HiperCrítico

Ver Libro de Visitas

Mostrando 600 - 630 de 964 resultados	Firmar Libro
Nombre	Mensaje
lmajul	Carlos, Hugo y Osvaldo: Gracias por las sugerencias. Igual, aprovecho para explicar porqué respondo cada vez que me ataca mal. No se trata solo de mi. Se trata, en especial en Hipercrítico.com, de revelar los mecanismos engañosos para ejercer el periodismo o lo que hace gente como Gvirtz. Y repito: no me enoja. De hecho, cuando los chistes son buenos, y se refieren a mí, me río y con ganas. Los primeros en tomarme el pelo fueron los chicos de Todos X dos pesos, y ahora mismo pongo el link hacia el video que tantas satisfacciones de dio. Sobre la idea de que TVR y el Dr Maligno está perdiendo prestigio y credibilidad, eso parece cada día más claro. Igual, seguiremos en nuestro trabajo para revelar mecanismos perversos. lm

Carlos	LA CULPA DE TODO ESTE PROCESO DEBIERA SER DEL SR. PRESIDENTE YA QUE NO PUEDE NOMBRAR A UNA PERSONA MINISTRO DE DEFENSA Y LA MISMA NO TIENE IDEA DE LOS COMPONENTES Y MEDIOS QUE POSEEN LAS FUERZAS ARMADAS.(DESCONOCER QUE ES UN FAL,... POR DIOS, SI HASTA MIS HIJOS SABEN QUE ES UN FUSIL AUTOMATICO LIVIANO...) Y NO QUIERO IMAGINAR SI EN EL HIPOTETICO CASO QUE SE TENGA UNA SITUACION DE CONFLICTO CON ALGUN PAIS, QUE PUEDE HACER UNA PERSONA QUE NO TIENE NI IDEA DE OPERACIONES MILITARES, TACTICAS Y ESTRATEGIAS, LOGISTICA ETC. OJALA QUE NUNCA . GRACIAS

Delfín	Luis, el programa de ayer estuvo muy bueno. Bien los informes Felisa y Garré. Creo que más allá de si Tiscornia es o no corrupto y demás, la señora Defensa tiene que renunciar por falta de idoneidad. Para eso que me pongan a mi de ministro y ante cualquier error me excuso diciendo "yo no sé de este tema". Sus declaraciones fueron un vergüenza. Hoy la nota de Aliverti en K12 se refirió a esta "operación de atacar a las mujeres", ya es muy poco serio. saludos

carlos	Luis: a mi juicio deberías ignorar lo que opina el Dr. maligno...Cada quien tiene su público y es conciente de lo que busca ver. Como repetís a cada rato..."no creas todo lo que ves". El nivel de la televisión refleja la crisis de nuestra sociedad y los valores mezclados que se promueven conciente o inconcientemente a través de ella. Hoy día está mas cerca del negocio que de la calidad. Por lo tanto, valoro como quien te sigue desde hace muchísimos años que trates de moverte con inteligencia en un medio donde a veces la honestidad y la inteligencia no "miden" bien. Seguí en la tuya Luis...Un abrazo. Carlos

hugo	Hay una frase que dice más o menos así"no hay que darle más valor al pito de lo que el pito vale..." No te sientas "ofendido" que DG y sus productores no pongan el crédito como quién le hizo el reportaje a Fontanarrosa. Entiendo que te sientas así. Los que vemos TV sabemos quien es uno y quién es otro y en este mundo todo se paga.

osbaldo	Majul, tvr esta muriendosé, que le valla bien por ahora es más parecido a el cilco vital de una estrella que antes de colapsar brilla con más intensidad, pero solo para apresurar su total desaparición. TVR se asienta en un prestigio ganado antes, con respeto, muy parecido a vos cuando hiciste "l0os dueños de la argenta", ahora solo es un peon, y barato, en la pelea del 13- clarin contra telefe, y si hay mas miseria que pelear por clarin avisame. Habladel futbol sin esbosar una minima critca de un "sistema" remafioso como lo es, como ves bien no se mete con K y menos con clarin. Gianola al aldo de los politicamente correctos conductores actuales fue mucho má versatil, en fin cuando fue Lanata y felicito al programa diciendo que estba mejor, sol ose entiende por que el gordo viene girando a la diestra, que solo la corrupcion k oculta un poco. Saludos, tvr te hace algunas criticas ciertas, pero las tuyas son tambien ciertas. TVR es más de lo mismo.

Sergio	Entiendo su punto señor Iglesias pero así y todo sigo sin acordar.Entender como de izquierda los ideales de libertad, igualdad y fraternidad es hasta cierto punto un tanto mentiroso ya que usted soslaya en el análisis la traición perpetrada por aquellos que antaño levantaron esas banderas y que se hicieron (y se hacen) llamar liberales. En aquella página anteriormente mencionada por quien esto escribe, también reivindican los análisis teóricos de Popper, Smith y otros. Veo que usted fácilmente puede delimitar diferencias en torno a la teoría y la praxis pólitica en lo que a liberalismo concierne (y lo muestra como cosas no heterónomas). Pero le cuesta bastante cuando le toca hablar de regímenes como el de la Cuba de Castro o la Venezuela de Chávez. Regímenes que no cuentan con mi simpatía, pero que creo deben ser analizados también bajo la misma vara con la que analiza a aquellos teóricos que mantienen en pie ideales tan o más "loables" que los que supuestamente sostenían los exégetas liberales. Con respecto a sus ideas, ya le dije que leí una entrevista que le realizaron que creo que condensa a modo de síntesis su ideología o su forma de ver la realidad. Pero a falta de libros, ya que no he leído nunca uno suyo, tengo imágenes que dicen "valen más que mil palabras"...Una presentación de uno de sus libros y a su derecha Ricardo López Murphy (ministro de economía de la Alianza echado en tiempo récord por sus intentos de recorte presupuestario a las universidades, todo un liberal el hombre) y a su izquierda a Elisa Carrió, una mística que padece de delirios conspirativos y que nunca le entiendo bien que quiere decir y muchos menos lo que pretende hacer o lo que alguna vez hizo...dime con quien andas y te diré quien eres. Pd: Señor Noriega, es obvio que el criterio del lector en cuanto al importe de sus cursos va a ser amplio. A un pibe de Palermo o de Barrio Norte le parecerá una ganga. Para un pibe de La Matanza interesado en el cine pero con dos monedas en el bolsillo le representa una quimera. Es un curso de 400 pesos, a mí me parece caro y no sólo eso, extraño las épocas en las que había cines clubs (los hay pero están en vías de extinción y no creo que usted haga algo para salvarlos) y se podían debatir fraternalmente las películas que veíamos sin costo alguno. Si tuviera oportunidad de transmitir mis conocimientos sobre cine lo haría gratuitamente o a un precio más popular o voluntario. ¿Debo pensar que su fama en Duro de Domar lo ayudó a levantar el precio de la cuota?...perdóneme, soy un mal pensado. Me había olvidado, con respecto a Riefenstahl y los genios del cine. Yo creo que hay un ligamen inescindible entre la ética, la militancia y el talento artístico. De poco me sirve que muestren muertes y horrores de una forma bella y profesional sin ningún empacho en los intereses que representa aquello que se filma, es una obediencia debida que no me gusta ni siquiera en un "genio" del séptimo arte. Prefiero el cine de un censurado y relegado como Peter Watkins a el latrocinio filmado de una Riefenstahl.

Mercedes	Este sector "abierto al público" se está pareciendo a una peluquería donde se encuentran brujas celosas que se tiran de los pelos. Suena feo eso de criticar a las personas en lugar de los contenidos que ellas producen. Peor aún, si esos contenidos parece que ni siquiera fueron leídos. ¿O sí?. Saludos, Mercedes

Leandro Ventricelli	Tenes razón, son de cuarta, una lacra

Fernando A. Iglesias	Querido Juancito: esta originalidad tuya de re-escribir la crítica de un libro porque no te gustó la respuesta del autor, incluyendo además en ella desafíos tangueros y visitas a bares ilustres, ya es demasiado, ¿no te parece? Una crítica es una crítica, y si uno la escribió se la banca y no la convierte en un epistolario (no, no es una colección de pistolas, Juancito, es otra cosa). Supongo que se debe a carencias de educación infantil, que básicamente consiste en que los padres les enseñen a los niños que la cocina y el baño son dos lugares distintos de la casa, con su propia dignidad cómo no, pero que lo que se hace en un lado no debe hacerse en el otro. ¿Dónde estudiaste periodismo, vos? ¿En Academias Pitman? Hay que valorar tus aciertos: pasar de escribir una crítica de un libro sin haberlo leído a escribir otra sin haberlo entendido, ya es algo. Al menos esta vez, entre una variada serie de insultos (aventurero, francotirador y trasnochador que pasa la gorra, entre otros) mencionás alguna idea. ¿Sería demasiado pedirte que evites criticarme cosas que yo mismo he aclarado en el mismo libro del que hablás? ¿Es mucho pedirte que no cambies lo que está escrito? Decís que soy pretencioso al ponerme en un plano de igualdad con Kirchner. En efecto, yo escribí: “El título de este libro pone al hombre más poderoso del país a la misma altura que un humilde escriba de libros y artículos periodísticos. Se me perdonará la pretensión, espero, en esta República sin república cuyo presidente ama ponerse en el rol de periodista para comentar las proezas de su propio gobierno…”. Decís que no le reconozco nada a Kirchner, que “no rescato un solo logro, una sola virtud de este gobierno” y en cambio lo hago, sosteniendo –por ejemplo- que después de sus primeras medidas “por primera vez en mi vida, juro, me sentí orgulloso de mi país y de su presidente”, diciendo que me hizo arrepentir transitoriamente por mi voto en 2003 a López Murphy o escribiendo en la última frase del libro, la que suele quedar en la cabeza del lector, que es “un presidente acaso no tan desastroso en la emergencia que le tocó administrar…”. ¿Es legítimo mantener, pese a todo, un juicio negativo, o el apoyo al kirchnerismo se ha convertido ya en obligación del buen ciudadano nacional? Me acusás de no dar una definición de “populismo” y dos párrafos adelante te preguntás: “¿Es tan negativo que ‘el público’ hable a través del orador? ¿Cómo entiende Iglesias el funcionamiento de la democracia?” Ay Ay Ay, Juancito. Exactamente así se define el populismo: como el arte de un líder que dice permanentemente lo que sus clientes políticos quieren oír: que las privatizaciones son la salvación del país -durante los ’90- y su ruina ahora que “la gente” cambió de opinión. En cuanto a “democracia”, entiendo por tal un sistema en el cual cada político manifiesta aquello en lo que cree y los ciudadanos lo eligen representante (o no lo eligen) en virtud de ello, y no una competencia para ver quién recita mejor el libretito que preparan los encuestadores sobre la base de "lo que quiere la gente". ¿De veras no entendés la diferencia entre democracia y populismo? Mi dios… En efecto, comparo a Argentina con España (y no con Europa, a ver si aprendés a leer, por favor), a Felipe González con Kirchner y al kirchnerismo con el peronismo. Un país con otro país, un político con otro político y un movimiento político con otro. ¿Qué hay de malo? Que un pibe como vos no pueda comprender que Argentina y España tenían niveles de bienestar similares cuando ésta entró a formar parte de la Comunidad Europea, apenas una generación atrás, demuestra mi tesis, y no la tuya. ¿Y sabés quiénes se oponían?: el heroico PC español y los franquistas, nacionalistas que decían al unísono que el imperialismo europeo iba acabar con la industria y la identidad españolas, para variar. ¿No escuchaste nunca nada parecido por aquí? Tu frase: “Iglesias no soporta a la mayoría ni en sus aciertos ni en sus equivocaciones. Por eso, entiendo, el libro no se sostiene” lo dice todo. Según esto, al que está en minoría no se le permite siquiera opinar con legitimidad. Cosa curiosa en un país cuya mayoría apoyó a los montos primero, a los milicos que los masacraron, después, y a Menem anteayer y a Kirchner hoy… Pero lo que de verdad me ofende no es el lugar descalificador a cualquier precio al que te subiste sin que te dé la altura ;0) sino la sospecha que querés levantar sobre mí (“golpear al gobierno de turno y pasar la gorra por otra parte”, “aventureros y francotiradores”, “yo no disfrazo ni confieso ni trafico con mis ideas políticas”). Ahora, bien: critico a Kirchner al menos desde 2004 y hasta ayer nomás, cuando todo el mundo esperaba 16 años de hegemonía kirchnerista. Siempre como periodista independiente y free-lance. Siempre contra un aparato de poder al que los medios de los que vive un periodista temen incomodar. ¿Te parece oportunista? ¿Creés que asociarse políticamente con Carrió es el gran negocio oportunista de la época? ¿Creés que no me han tentado (y apretado) varias veces los muchachos que critico? Sos libre para pensar que jamás me ofrecieron cargos en el oficialismo, o ingresar a medios con los que no comparto las ideas ni el estilo, o que jamás perdí espacios de publicación a medida que la persecución al periodismo mediante la pauta publicitaria iba ganando espacio. Pero: ¿qué hay de malo en que haya aceptado una propuesta de la que me parece (equivocado o no, es otro tema) la más lúcida líder política argentina para intentar ser diputado y defender y llevar a cabo mis ideas en el Parlamento? Nunca tuve un cargo, nunca acepté nada de nadie, no tengo prontuario ni acusaciones judiciales ni de la DGI. Se me aseguró completa libertad de opinión y de voto. ¿Tendría que haber dicho que no para hacerle el gusto a los que se quejan todos los días de que la clase política argentina sea un coto cerrado que nada tiene que ver con el país y su gente y apenas un independiente se postula lo acusan de querer “pasar la gorra”? ¿De veras no te das cuenta que levantar sospechas indiscriminadas que preocupan y duelen a quienes quieren hacer algo honesto y serio pero no le importan nada a los corruptos tiene el efecto de ayudar a que nadie sano ni con legítimas aspiraciones de felicidad personal se quiera comprometer polítiamente? ¿No ves que les hacés el juego a los malos de la película, chiquilín? En fin: que pienses que intento hacerme prensa bailando con vos en la Glorieta (“Bailando por un poco de prensa”, escribís), donde voy todos los domingos, muestra el increíble grado de presunción del gran rompedor de pistas de tango que sos. “El autor de Kirchner & yo se beneficia con este patético diálogo”, es otra perlita megalómana. La presentación del libro salió en todos los medios escritos nacionales, pero yo pierdo tiempo con vos en un pequeño blog para hacerme publicidad. Mmmmm... Y que escribas que “Iglesias me pedía que yo le presentara una mujer” refleja la dificultad de tus relaciones con el otro género, dificultades que -por otra parte- explican buena parte del tono de tu artículo (tené más ciudado, Juan, la gente se da cuenta de estas cosas aunque no sea tan inteligente como vos). Lo cierto es que pensé que podíamos pasar un rato amable y amigable, a pesar de nuestras diferencias, y acaso terminar un poco menos estúpidamente enemigos de lo que empezamos. Pero, ¿quién te entiende a vos, Juancito? Primero me pedís que te lleve al bar El Olmo y ahora decís que no querés ir. Antes te declarás campeón de las pistas y querés subir la apuesta y jugarte mis derechos de autor y ahora te borrás. Tampoco está bien que le eches la culpa a los salernitanos: viví tres años a 50 km. de Salerno, donde tenía varios amigos e iba siempre al cine, y en tres años –te juro- nunca vi por allí alguien con diploma de “comprobada pericia como bailarín” como vos. Hacé el favor… saludos (y disculpame que termine aquí, sin responderte escribas lo que escribas. ¿Sabés? Vos también me aburrís a mí y los dos a los lectores del blog, sospecho)

Maria Romero	No quiero opinar acerca d ela redaccion del articulo, pero el contenido del mismo me parece que difiere bastante con la realidad. tvr es uno de los programas que refleja como pensamos la mayoria de los argentinos y creo que tomar posicion a favor de macri o kirchner va acorde a cada uno, nadie toma partido por nuestras decisiones, sino no vemos canal nueve porque alienta a los represores o no veriamos america porque no se involucra con la realidad. YO pienso por mi misma, y si elijo a filmus o macri no va a ser porque un programa me lo dijo, no nos tomen por dominados...Y por lo que lo conozco al productor del programa, si no tuviera conocimientos sobre la actualidad, su programa no tendria los puntos que mide... Saludos.

Fernando A. Iglesias	Querido Sergio: El neoliberalismo de los '90 hijo de... Reagan y Thatcher es una traición a las ideas de los muchos autores liberales (Smith, Kant, Popper, entre otros) que se han preocupado por las limitaciones a la libertad derivadas de su reducción a libertad de comercio y de los abusos de poder causados por las desigualdades económicas. El lema fundacional de la Izquierda (Libertad, Igualdad, Fraternidad, 1789) incluye y supera el liberal (Libertad, 1688), pero no lo niega. En mi anterior libro para Sudamericana, "Qué significa hoy ser de izquierda", encontrarás un capítulo entero, que lleva el mismo título del libro, en el cual intento explicar que pensar que Alsogaray, Martínez de Hoz y otros impulsores de la dictadura y el genocidio son liberales es abusar de las palabras y demuestro (eso espero) que los valores que defendieron las Madres (derecho a la vida, derecho a la libertad de asociación, defensa del individuo frente a los abusos del Estado, habeas corpus, derecho a una Justicia independiente) son los mismos de las revoluciones liberales inglesas del siglo XVII. No tenés ninguna obligación de leerlo, pero por favor: no opinés de lo que pienso sin haber leído lo que he escrito (parece ser una de las diversiones principales de los discípulos de Juancito. ¿Para cuándo un curso, Terranova, ya que estás haciendo escuela? Podría llamarse: "cómo criticar a un libro (a un autor) sin haberlo leido" Otra hazaña de la postmodernidad). saludos

Noriega	Sergio, gracias por avisar. Había un error en la página que ya está corregido. El curso cuesta 80 pesos por mes y se extiende de agosto a diciembre. Dejo a criterio de los lectores si 80 pesos por mes es caro o no. Saludos. GN

Sergio	Vaya novedad!, ahora nos venimos a enterar, gracias al señor Iglesias por supuesto, que los "liberales" son los "amantes de la libertad". ¿Y los peronistas son los adalides de la justicia social también no?. Que ingenuo que es usted, ¿o debo pensar otra cosa?. Es realmente una pena el grado de facilismo al que recurre este divulgador tan poco amigo de la historia y de los libros. Porque de otra manera no se explica como puede decir tamaña burrada. Hay una página a la cual no pienso hacerle publicidad (googleen y busquen)que exalta y tiene por objetivo hacer una actividad de difusión de la doctrina liberal. Una hermosa página que reivindica, entre otras cosas, el reaganismo y el tatcherismo. Que condena como oprobiosa toda injerencia del estado, toda organización sindical por parte de los obreros, toda huelga, todo reclamo de salarios, etc´s. Y que realiza toda una acitvidad panegírica sobre la tan mentada libertad de mercado y su autorregulación, teoría del derrame y demás disparates. Un pequeño detalle...en esa página como en otras, le pegan lindo a Michael Moore y a todo áquel que tenga un discurso mínimamente progre.Porque no vayan a creer que lo de Moore es algo revolucionario, es algo progre, socialdemócrata pero que aún así molesta. Estuve leyendo una entrevista que le realizaron señor Iglesias, sinceramente lo lamento mucho...por mí. Pd: Señor Noriega, esto decía en la página sobre el curso de "Documentales"..."Arancel: 5 cuotas de 100 $ a pagar del 1 al 10 de cada mes de agosto a diciembre" Eso es más de 80 pesos...son 500 pesos!

claudia	Hay mucha hipocresía, y todo pasa por la imagen.Con respecto al sapo tratá de no comértelo y no vendérselo a nadie, lo único que te queda es la conciencia.

leonor	Felicito a hipercritico.com por la nueva adquisicion de Fernado A Iglesias a su sitio web, o por lo menos a la seccion de cometarios, saludos.

Fernando A. Iglesias	Estimado Masllorens: tu frase "Por lo de Terranova me enteré de que lo tuyo es un libelo" no dice nada de mi libro, pero lo dice casi todo de vos. ¿Cuándo va a llegar el día en que lean primero y discutan las ideas, después, en vez de criticar libros que no leyeron y de recurrir a asociaciones fáciles y a poner calificativos sin explicar por qué los ponen? En todo esto, al menos vos no cobraste un mago, como sí hicieron otros. Tampoco dije que me ibas a poner en una lista negra (como la que impide que Lanata esté en TV y dejó sin su trabajo a Pepe Eliaschev y en cualquier momento le cierra el kiosco al amigo Majul, que ya lo están apretando a De Narváez, creeme). Dije: "solo falta que me pongas", lo que quiere decir que NO me pusiste. Pero es inútil, para poder leer lo que los demás escriben primero hay que saber leer. saludos

Enrique Masllorens	Fernando Iglesias, te aclaro que no concidía con Borges y me leí casi toda su obra con placer superlativo. Por lo de Terranova me enteré de que lo tuyo es un libelo oportunista, para vender refritos al gusto de esa clase media porteña que cree que Aguinis es un intelectual "serio" aunque salía de gira con Bucay. ¿Quién te va a poner en una lista negra? Tal vez te gustaría para vender más. Lamento decirte que no hay perseguidos por sus ideas, aunque muchos hagan su agosto jugando de víctimas. Yo sé lo que son listas negras y persecusiones. Debes estar orgulloso con que Ugarte te compare con Asís (!!!) por tu "coraje" (???). Que Lilita, Mariano Grondona y King Kong te bendigan. Adeu

leonor	Bazan, una preguntita, vos que conoces a Juan Pablo Geretto, él es Nilda Garrè, y si no es el es Gasalla,saludos.

lmajul	Damián: Le voy a mandar un muñequito del Dr Maligno y le voy a preguntar. ¿No tenés miedo de quedarte tan solo en el día del amigo?. Y cuando me empiece a responder le gritaré ¡¡¡NO ME CONSTESTES AHORA!!!

Damian	Luis, no lo vas a saludar a Gvirtz por el día del amigo? :)

Luis Majul	Ayer, mas o menos a las cinco y media de la tarde, en Intrusos, Mario Pergolini le dijo a Diego Gvirtz indecente. Lo destaco solo para que nuestros lectores no sientan que soy el único loco que tengo algo que decir sobre el Sr Maligno. Buen Finde. Parte de sus declaraciones se pueden leer en Primicias.ya. Link directo a la nota de Primicias Ya en el ícono en forma de casa de la izquierda.

Fernando A. Iglesias	Querido Enrique: felicitaciones por tu método gnoseológico: no leer un libro porque a alguien que no te gusta le pareció bueno y alabar la crítica de un libro que no leíste. Basta sólo que digas que soy peligroso porque pienso distinto y me incluyas en alguna lista negra y te podés anotar en el libro de las peores tradiciones nacionales. Querido Ugarte: gracias por tu exagerado elogio. Queridos muchachos: dejen de discutir disparates sobre Moore. En Estados Unidos, "liberal" quiere decir (más o menos) progresista. Aquí y en todos lados, partidario de la libertad. A decir verdad, que se empiece a usar la palabra como descalificación me preocupa un poco. Finalmente: querido Terranova campeón de las pistas y rompedor de baldosas: sigo esperando que concretes tu desafío tanguero. Si ganás, te ofreceré mis felicitaciones. Si perdés, también. Pero después de haber compartido varias mesas de milonga con gente que bailaba en serio (Gavito, Balmaceda) y no dos aprendices como nosotros dos, dejame decirte que jamás escuché a ninguna decir a alguno que bailando "la rompía". Gente sobria, los milongueros. Viéndote escribir y pensar, me imagino ya como bailás. Seguro que sos uno de esos tangocools que juega a amontonar pasos en un compás solo. saludos a todos

Enrique Masllorens	Quise averiguar quien era F. Iglesias.En otras páginas lo alababan desde los peores lugares. Lo de J. Terranova es brillante y muy bien escrito. No leí ni leeré el libro. Los gorilas en leve ascenso me hacen gracia. Por algo es "hijo" de la Carrió.

Claudio	THE END Utilizaré estas líneas para dar por finalizada una incipiente polémica con Osvaldo Bazán. Dudo que cambie mi forma de pensar sobre el tema que nos ocupa y estoy seguro que mi calificado contertulio hará otro tanto con sus puntos de vista. Primero, deseo referirme al reproche que Bazán le hace a Lauri por haberse dirigido en sus críticas a este sitio y no a Canal 13. La generosidad de Luis Majul (y por ende de Noriega, Bazán mismo y Llonto) ha promocionado al excelente Hipercrítico como un sitio para criticar a periodistas, no a periodistas de este sitio por lo que escriban en este sitio. Además, si el Sr.Bazán colabora con este sitio no veo nada pecaminoso en observarle algo dicho o hecho por él en otro lugar. Con esto, y sin conocerla, intento justificar a Lauri por haber escrito aquí. En lo que a mí respecta, leí con interés y sin prejuicios la explicación algo ofuscada de Bazán. Obviamente que no puedo sino coincidir con sus líneas en el sentido de que lo vergonzante es el hambre infantil y no el humor hecho sobre el tema. Pero como no hay grados de vergüenza, me atrevo a calificar de tal las risas sobre la actuación de alguien que se ha tomado otra vergüenza a la chacota. Recuerdo “Tiempos modernos” o “El pibe” del más genial de los actores cómicos, el impar Chaplin: en cada alegato hacia la pobreza, la miseria o el hambre, con todos sus gags, trucos o bromas, el gran Charlot nos hacía llorar((y reflexionar), no reir. No creo haber perdido el sentido del humor pero, personalmente, la mejor y más talentosa tarea actoral que aborde o roce un tema lacerante no me haría reir, ni siquiera para festejar al actor. Muchas gracias.

Javier Ugarte	El Libro de FerNando IGlesis "Kirchner & yo" es apasionante.Excelentemente escrito con una simpleza y una claridad meridiana. Lo más loable es us coraje, creo que lo supera ampliamente a Jorge Asis, para afirmar cosas - todas verificables con tal solo recurrir al INDEC hasta DICIEMBRE DE 2006. - absolutamente ciertas pero que NADIE tiene el coraje de decirlas, y menos aún, de escribirlas. En las antípodas con lo que opina Terranova, creo que es un libro que deberían leer los casi 14 millones de perosnas qe votaremos en octubre de 2007, para luego no quejarnos de lo que nos pasa a los argentinos por los políticos que tenemos, pero que sin embargo VOTAMOS. Atentamente. Javier Ugarte 8.209.890

Noriega	Sergio, entiendo que Rodolfo utiliza el termino "liberal" en su sentido original, ahora restringido a los países anglosajones. Con ese liberalismo me siento identificado, con el de Alsogaray no. No es difícil en esos términos ubicar a Michael Moore como una especie de liberal populista. Con respecto a Leni Riefenstahl es un tema largo pero es claro que su genio no pasaba por la adhesión al nazismo sino por cuestiones estéticas. No creo que haya que juzgar a los cineastas solamente por su proximidad ideológica a nuestro pensamiento. Los cursos de El Amante no son especialmente caros, una materia cuatrimestral como "Documentales", que dicto yo, donde se le dedican clases tanto a LR como a MM cuesta 80 pesos. Los detalles en elamante.com. Te esperamos. GN

l majul	Melina: Primero: Gracias por creerme honesto. Segundo: no estoy enojado. Tercero: no es un problema ser kirchnerista; el problema es presentarse como héroe, independiente y como alguien que no transa. Cuarto: que Rial no es banque a Gvirtz -igual que muchas otras figuras de la TV- no habla ni bien ni mal de las cosas que yo defiendo, o ataco. Quinto: no tengo evidencias sobre la carencia de promo, pero se ve que algo pasó, porque Laura Ubfal lo escribió y muchos otros lo repitieron. En todo caso, cuando lo confirme, te pego un silbido. Y sexto: gracias por ocuparte tanto del asunto. Ahora me voy a jugar al fútbol.

Ilurañon	Llonto, concuerdo en el análisis conceptual sobre la dramática e 'inesperada' derrota en la final de la Copa América (me parece que a los 'especialistas' se les chispotió un pequeño detalle: los de camiseta amarilla eran de Brasil) Pero sobre todo coincido en aquello de dar nombres propios; porque el fomentado fanatismo -cuanto más irracional mejor- es un rentable negoción, un premeditado ‘engaña pichanga’. Un kiosquito jugoso y bien surtido de donde comen los vivos de siempre. Leto, Bilardo -y esperá que llegue a presidente de la AFA-, Proietto, la estudiantina de TyC o la bandita de Fox Sports, y siguen las firmas, son solo una parte del problema. También tenemos al publico que los consume. El problema no es creer. El problema es creérselo.

Claudio	THE END Utilizaré estas líneas para dar por finalizada una incipiente polémica con Osvaldo Bazán. Dudo que cambie mi forma de pensar sobre el tema que nos ocupa y estoy seguro que mi calificado contertulio hará otro tanto con sus puntos de vista. Primero, deseo referirme al reproche que Bazán le hace a Lauri por haberse dirigido en sus críticas a este sitio y no a Canal 3. La generosidad de Luis Majul (y por ende de Noriega, Bazán mismo y Llonto) ha promocionado al excelente Hipercrítico como un sitio para criticar a periodistas, no a periodistas de este sitio por lo que escriban en este sitio. Además, si el Sr.Bazán colabora con este sitio no veo nada pecaminoso en observarle algo dicho o hecho por él en otro lugar. Con esto, y sin conocerla, intento justificar a Lauri por haber escrito aquí. En lo que a mí respecta, leí con interés y sin prejuicios la explicación algo ofuscada de Bazán. Obviamente que no puedo sino coincidir con sus líneas en el sentido de que lo vergonzante es el hambre infantil y no el humor hecho sobre el tema. Pero como no hay grados de vergüenza, me atrevo a calificar de tal las risas sobre la actuación de alguien que se ha tomado otra vergüenza a la chacota. Recuerdo “Tiempos modernos” o “El pibe” del más genial de los actores cómicos, el impar Chaplin: en cada alegato hacia la pobreza, la miseria o el hambre, con todos sus gags, trucos o bromas, el gran Charlot nos hacía llorar((y reflexionar), no reir. No creo haber perdido el sentido del humor pero, personalmente, la mejor y más talentosa tarea actoral que aborde o roce un tema lacerante no me haría reir, ni siquiera para festejar al actor. Muchas gracias.

<< Inicio < Anterior 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Siguiente > Final >>

Ellos saben que todos sabemos Falta de respeto a la intimidad Sólo se trata de dinero Un país normal Boludos El método K para argentinizar empresas La manìa por llegar primero La primicia y lo importante Una paradoja extraordinaria Palabras

DOBLE TURNO: Desde este lunes La Cornisa Radio
también de Lunes a Viernes de 9 a 11 de la mañana

Hipercritico T.V.

ADELANTO l MIÉRCOLES A LAS 23 POR CANAL (á)

María Onetto en "Cuatro Sillas"