Pero yo no tengo el genio de Daney ni el descaro de ese crítico a quien voy a dejar en el anonimato. Lo mío es más simple. No vi la película antes de su estreno porque la distribuidora no realizó privadas para la prensa, cosa que sucede muy pocas veces, en general con películas que se piensa que no van a gustar a los especialistas. Y no la vi después porque una oportuna infección molar me dejó en cama la tarde del jueves, haciendo reposo. Ya la veré pero mientras tanto seguí apasionadamente el debate interno entre los redactores de El Amante.

En la redacción conviven aproximadamente treinta redactores. A través del mail nos vamos informando las películas que vemos, las cuales reciben un puntaje provisorio, de 1 a 10 y una breve justificación. Casi nunca hay unanimidad y muchas veces la discusión se hace apasionada e intensa, justificando si ese “4” es una canallada o un regalo inmerecido o si ese “9” es porque “a vos te gustan esas porquerías adolescentes”... y así.

El caso de Incorregibles es (está en curso actualmente) de los más apasionantes. La primera nota que llegó fue un “2”. El autor sintió que debía explicar largamente por qué recibía esa nota que superaba en un 100% la expectativa previa, que era el 1. Luego aparecieron varios mails reconociendo que si bien la película era bastante mejor que la anterior obra de Ledo y Francella, Papá se volvió loco (que sí vi y me pareció el 1 patrón, la unidad mínima a partir de  la cual se empiezan a contar las cosas) no llegaba a escapar de la nota mínima. No había leído argumentos tan largos y tan bien fundamentados desde que se discutió el díptico de Iwo Jima de Clint Eastwood. Yo, que pensé que me había librado de ver Incorregibles, ahora quiero verla para poder participar de la discusión. ¿Se merece un 1 o un 2?

Opiná sobre esta columna en nuestro libro de visitas