ENTREVISTA A DARÍO GALLO
"Aún no es viable un gran medio en Internet"

Darío GalloDarío Gallo en su mesa de trabajoPor: Sebastián Di Domenica. Es un periodista joven pero con una larga trayectoria en los medios. Tal vez una cara desconocida para el público masivo, pero un nombre notorio en los ámbitos periodísticos y en el mundo blogger. Luego de trabajar varios años como editor ejecutivo de la Revista Noticias, actualmente se desempeña a tiempo completo en Perfil.com. A su vez, todos los días actualiza su popular blog, Bloc de periodista, y no se detiene en la búsqueda de nuevos usos de la red para ejercer su gran pasión, el periodismo. Simpático para algunos y antipático para otros, en esta entrevista ofrece su opinión sobre los diarios en Internet, la economía de esos proyectos y los beneficios de los blogs. También cuenta porque no funcionó el proyecto 20 palabras, relata algunos momentos que pasó en la Revista Noticias y defiende las tapas y los contenidos de ese medio.

1-¿Qué características debe tener un buen diario en Internet? ¿Cuáles son tus preferidos en el mundo y en la Argentina? ¿Qué lugar debe tener la televisión en estos proyectos?

Un diario en Internet no debe ser un diario. Creo que eso ya más o menos está aceptado, e irá acentuándose con el tiempo. Podemos hablar de un sitio de noticias actualizado a la hora, y ya la denominación queda vieja y no responde a la realidad. Aún así debemos consensuar que "diario online" es un término intermedio entre lo nuevo y lo viejo. Mis preferidos en diseño y arquitectura de la información son los ingleses por sobrios y claros. En innovación los americanos, sobre todo aquellos medios locales pocos conocidos a nivel nacional que, sin embargo, experimentan y logran influir en los grandes. En la Argentina me parece que el sitio de La Nación es el que mejor ha encarrilado su presencia cabalgando entre el papel y la web. Aunque no conozco sus resultados económicos. Si logra aumentar la publicidad en la web y los convierte en números interesantes, sería un caso ideal. En cuanto a la inclusión de la televisión creo que es una herramienta más, pero debe usarse en su justa medida. En especial, en la Argentina. Si la mayoría de mis lectores son oficinistas, ¿por qué voy a incomodarlos en su trabajo con televisión? Creo que el lector de sitios de noticias no busca ver televisión, salvo situaciones especiales. Yo también quiero ver el video del último gol de Ronaldinho, pero no soportaría una mesa redonda al estilo de Fernando Niembro por Internet.

2-¿Cuándo el periodismo de grandes medios en Internet va a producir contenidos propios a la par del papel? ¿Por qué se demora ese desarrollo? ¿Es viable económicamente un gran medio en Internet?

Los medios de comunicación son un negocio, y es difícil que un gran medio en papel o en tV quite fuerzas de donde genera millones de dólares anuales para colocarlas en un medio que los anunciantes aún no están viendo. Y en la Argentina se va a demorar aún más porque los estudios de mercado son como las encuestas que el gobierno le encarga a sus encuestadores a sueldo: siempre dicen lo que el cliente quiere escuchar. Si yo me dedicase a vender computadoras y tengo un millón de pesos para invertir, la mitad la colocaría en la web. Ahora, si vendiese jugos al por mayor, iría a otro tipo de medio.
Por esta razón, aún no es viable un gran medio en Internet, y sólo es posible que sobreviva si está sostenido por una empresa de espaldas grandes que apueste a futuro. La Nación y Clarín hicieron muy bien en estar en Internet en la década anterior, pero sólo ellos pueden permitirse una inversión a largo plazo. La Arena, de Santa Rosa, o El Independiente de La Rioja, tenían que conformarse en el mejor de los casos con un "webmaster". La falta de contenidos propios se explica porque en muchos casos los periodistas que se toman para la web son principiantes, y si no es su primer trabajo sus aspiraciones están en el papel y hasta consideran algo menor al periodismo online. Conozco pocos periodistas que disfruten el trabajar en un sitio web o que lo tomen como un objetivo para su carrera periodística. Es absurdo, pero es así. Cualquier sitio web menor tiene mucho más tráfico que muchas revistas argentinas y aún que diarios, como Página/12. Es cierto que si las empresas periodísticas comienzan a invertir en sus sitios web es probable que todo mejore. En dos años, un gran medio en Internet ya va a ser viable en la Argentina, pero debe ser concebido como tal y no cómo una solución a la deducción "todos están en la web, estemos nosotros también". 

3-¿Qué es lo mejor y lo peor que te han dejado tus largos años de trabajo en la Revista Noticias?¿Qué opinás sobre aquellos que dicen que Noticias vende grandes titulares de tapa que luego no se sostienen en el interior de la revista?

Lo mejor es que aprendí todo lo que sé y lo que no sé en materia periodística. Y que trabajé en un lugar, de cronista a editor ejecutivo, donde jamás me pararon una nota. Eso no pasa en muchos medios. Trabajar en un lugar donde uno puede sentirse respaldado ante cualquier poderoso es un factor que no todos valoran. Yo jamás trabajaré con Daniel Hadad o Sergio Szpolski, por ejemplo, por una cuestión de dignidad personal. Me ganaría la vida de otra cosa, antes de mentirme de esa manera. Lo peor de la época de Noticias es el terror que nos produjo la muerte de Cabezas. Costó mucho reponerse, porque el miedo es paralizante. En lo profesional, lo malo es que no hubo una competencia seria en materia de revistas. En un mercado con varios productos exitosos, todos mejoramos. En calidad, en sueldo y en creatividad. En 14 años de estar en Noticias, jamás hubo un competidor que nos desafiara. En cuanto al mito que señala que Noticias es una gran tapa sin nada que lo sostenga adentro, es insostenible. Es tomar a los lectores por estúpidos. Por otro lado, distintos productos periodísticos se lanzaron con periodistas llevados desde la redacción de Noticias. La mayoría fracasó. Si fuese sencillo hacer una tapa sin contenido, habría varias revistas exitosas. El secreto de Noticias, creo, es otro. Es nunca arrodillarse ante el poder económico o político -sea Yabrán o Alberto Fernández-, y también poder tocar temas frívolos, sin prejuicios intelectuales.

4-¿Qué lugar tendrán los blogs en el concierto de medios de comunicación en los próximos años? ¿Qué es lo mejor de tener un blog? ¿Luego de varios años, llega a cansar hacer todos los días un blog, teniendo en cuenta que las ganancias son generalmente nulas o escasas?

Los blogs tendrán cierta influencia si son buenos, tanto en el concepto original como en el mantenimiento. Aunque no creo que sea la salvación de los medios de comunicación. La infografía, por ejemplo, no va a salvar a los diarios de papel, pero los puede ayudar en su lucha desigual contra otros medios. Con los blogs pasa lo mismo. Lo mejor de tener un blog, en mi caso, es promocionar mi trabajo sin gastar un peso. Y aprender, sólo gastando tiempo. La mayoría de los blogs mueren a los tres meses de nacer por hastío o pesimismo de sus autores. ¿Quien dijo que las ganancias son nulas? Después del tercer año, comienza a dejarte dinero.

5-¿Por qué no funcionó o no pudo crecer el proyecto 20 palabras?

20 palabras no funcionó a nivel comercial porque está hecho por periodistas. Necesitamos también un gerente de ventas. Pero el éxito hay que medirlo por lo que propuso a la web. En el Master en Administración de Empresas de Zaragoza, en España, están estudiando el proyecto 20 Palabras. Jean Fogel, responsable de la edición digital de Le Monde, recomendó 20 Palabras como pistas para descubrir el periodismo del futuro. Reuters empezó hace unas semanas a usar un sistema similar al de 20p. El crecimiento de 20 Palabras, o de proyectos similares, sólo podrá ser posible si son encarados como cualquier emprendimiento empresario. Nuestra etapa experimental ya pasó, y tal vez en un futuro muy cercano mute a un proyecto comercial... pero ya no sería manejado por periodistas.

{moscomment}