LAS RETENCIONES AL CONGRES0

Dos blogs que anticiparon la medida

Por: Gustavo Noriega. A la luz del giro parlamentario que tomó el conflicto entre el Gobierno y los productores agropecuarios tomaron más valor las reflexiones que el destacado constitucionalista Roberto Gargarella realizara en su blog Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. A pesar de su intimidante nombre, el Seminario es un espacio amable, donde se comparten reflexiones sobre las relaciones entre política y derecho pero también debates sobre películas y hasta letras de canciones. Gargarella, además de ser uno de los constitucionalistas más respetados de la Argentina, es un rabioso cinéfilo y, porqué no decirlo, un amigazo.

Once días antes del anuncio de que se enviaba al Congreso el proyecto de ley por las retenciones, Gargarella decía:

“En segundo lugar, y por las mismas razones, el gobierno no puede fijar el nivel de las retenciones a través de un mero acto administrativo, o por un mero decreto: su obligación constitucional inequívoca es decidir sobre estas cruciales y socialmente divisivas medidas económicas a través de una ley adoptada por el Congreso. La Constitución es terminante en este sentido, y ninguna interpretación sensata de la misma puede contemplar una alternativa a dicho camino, que venga a debilitar la exigencia constitucional. La Constitución no pide que tales medidas económicas sean decididas por el Congreso por una mera vocación de demorar la toma de decisiones: ella advierte que es justamente en estos casos, cuando lo que está en juego son medidas susceptibles de generar desaveniencias sociales profundas, que la discusión no debe decidirse a través la voluntad arbitraria de nadie. Tales casos exigen, más que ningún otro, que quienes quieren defender un determinado punto de vista se animen a argumentar públicamente, frente a todos los demás, y que quienes están en contra de esas mismas medidas pueden decir, también en público, por qué razones se les oponen. Cuando se elude este proceso, lo que ocurre es que -como acaba de ocurrir en nuestro país- medidas, tal vez justas, tal vez bien animadas, tal vez defendibles en público, aparecen como el resultado de la imposición sectaria y por tanto injustificada, de un sector sobre los demás.”

El resto del artículo está aquí. Y nuevas reflexiones a partir de lo sucedido aquí.

Otro espacio donde se anticipó la salida parlamentaria es el blog del economista Lucas Llach La Ciencia Maldita donde ya hace bastante se escribió:

“Cristina: bajo el verso de la institucionalidad, ¿por qué no mandan la resolución del MECON al Congreso, sin suspender su aplicación pero prometiendo un plazo en el que tiene que salir la ley sí o sí? Creo que descomprimiría, creo que el gobierno podría alegar que una eventual flexibilización -que seguramente ocurriría, salvo que los legisladores no tengan planeado volver a sus provincias- representaría no una derrota sino un resultado natural del juego democrático. Y lo mejor de todo es que lo sería. Son las cosas que pasan en un ‘país normal’.”

La Ciencia Maldita discute sobre economía y política pero también sobre fútbol y ténis: es otro espacio reflexivo moderado, inteligente y gentil.

{moscomment}